我们知道，我国的格律诗是按诗韵写的，因此，凡是格律诗韵脚的字，都必须依韵读音。如唐代诗人金昌绪《春怨》诗：“打起黄莺，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”第一句韵脚“黄莺”的“”字，因与下句韵脚“枝上啼”的“啼”字及末句韵脚“到辽西”的“西”字押韵而应读ní（从“”而读ní的字甚多，如倪、霓、睨、鲵等即是），不读ér，如果仍读ér，那就不押韵了。正因为这样，所以编辞书者引诗证义时，是必须注意所引诗韵脚之字的读音的。
然而，当今编辞书者引诗证义时，对以上所说的问题，却有未曾注意者。谓予不信，兹举数例以证之。如《辞海》2128页“簪”字注音为zān是不错的。其第一义项为“古人用来插定发髻或连冠于发的一种长针，后来专指妇女插髻的首饰。”也是不错的。但引杜甫《春望》诗“白头搔更短，浑欲不胜簪”为证，这就不对了。为何这样说呢？因为，引此诗作“簪”字的义证虽不误，但以音而论，杜诗中“浑欲不胜簪”的“簪”字，因要与此诗第二句“城春草木深”的“深”字、第四句“恨别鸟惊心”的“心”字、第六句“家书抵万金”的“金”字押韵而应读zhēn，不读zān。也就是说，《辞海》于“簪”字注音为zān，但引以为证的诗中“簪”字却读zhēn，二者读音迥异，显然自相矛盾，其例何能为证？又如《辞海》64页“些”字注音一为xiē，其第一义项为“一点儿，指程度。”引以为证的却是宋代杨万里诗《郡圃晓步因登披仙阁》：“昨来风日较暄些，破晓来游特地佳。”引此诗证“些”字者，不知杨万里此诗中“较喧些”的“些”字，因要与下句“特地佳”的“佳”字押韵而读xiā，故不读xiē了。这样一来，“些”字注音为xiē，但引以为证之诗中的“些”字却读xiā，二者即因读音不同，而牾了。
《汉语大字典》也存在字头注音与引以为证的诗读音各异的问题。如第六本3642页“赊”字注音一为shē，其义项四为长久，引以为证的例一乃唐代李中《旅夜闻笛》：“长笛起谁家，秋凉夜漏赊。”例二为宋代王安石《和文淑湓浦见寄》：“多难漂零岁月赊，空馀文墨旧生涯。”例三为董必武《挽李克农同志》：“三十年前事已赊，知君才调擅中华。”其义项五为多，引以为证的例一乃唐代郎士元《闻吹杨叶者》：“妙吹杨叶动悲笳，胡马迎风起恨赊。”例二为宋代范成大《冬舂行》：“邻叟来观还叹嗟，贫人一饱不可赊。”又于剧甚义下举唐代李约《病中宿宜阳馆闻雨》：“难眠夏夜抵秋赊，帘幔深垂窗烛斜”为例证。显然，其所举诗例为证的“赊”字因系韵脚，故与诗中韵脚的“家”、“涯”、“华”、“笳”、“嗟”（六麻的韵，在诗中依韵脚读jiā，不读jiē）、“斜”（六麻的韵，在诗中依韵脚读xiá，不读xié）押韵而应读shā，这就与字头“赊”字所标的音shē不相应了。也就是说，字头下所举的例，其读音不能印证字头所标的音，这又怎能引作例证呢？
综上所论可知，辞书引诗作例证时，是必须注意应与字头所注字音一致这个问题的。那么，对此问题应如何解决呢？办法很简单，即对凡有两种以上读音的字，均标明其不同的读音。如《汉语大字典》第五本3014页“簪”字注音为zān，继而说明：“《广韵》作含切，平精。又侧吟切，侵部（逵按：即读zhēn）。”故引杜甫《春望》“白头搔更短，浑欲不胜簪”为证，其“簪”字字头标音与例证的读音即均为zhēn了。又如《辞海》1624页“赊”字注音“shē，读音shān”，故其第三义项长、远引李中《旅夜闻笛》“长笛起谁家，秋凉夜漏赊”为证，是可以的。以上二例表明，出自众手的辞书编纂工作，其中有的编纂者，已注意并解决了引诗作例证时，与字头注音保持一致这个问题的。
 |
